Iluzia certificării: De ce sigiliile de siguranță nu detectează riscurile chimice ascunse
Niciunul dintre programele de certificare pe care consumatorii le folosesc pentru a găsi produse de îngrijire personală mai sigure nu necesită teste de laborator pentru produsele pe care le certifică, conform unei analize recente revizuite de colegi.
Toate aceste programe evaluează siguranța chimică pe baza listelor de ingrediente și documentației furnizate de către producători, o abordare care nu poate depista contaminanți, impurități sau orice altceva care nu a fost menit să se afle în sticlă.
Aceste descoperiri vin în urma unui studiu complementar care a găsit substanțe chimice neetichetate în aproape toate cele 113 produse de îngrijire personală și de curățare testate. Majoritatea conțineau cel puțin o substanță chimică neetichetată cu riscuri cunoscute sau suspectate pentru sănătate, iar una din patru produse conținea o substanță chimică care contrazicea afirmațiile de pe ambalaj, inclusiv produse „fără ftalați” care conțineau ftalați.
Programele de certificare verifică rețeta. Nimeni nu verifică tortul. Ceea ce o companie intenționează să pună într-un produs și ceea ce ajunge efectiv în sticlă sunt două lucruri diferite, iar nimeni nu verifică diferența.
Cercetătorii au analizat 18 programe de certificare și screening al ingredientelor care operează pe piețele din Statele Unite și Europa, inclusiv certificări de terță parte precum MADE SAFE, Environmental Working Group, Cradle to Cradle, COSMOS, EU Ecolabel și EPA Safer Choice, standarde de retailer precum Clean at Sephora și Target Clean, și aplicații de evaluare pentru consumatori precum Yuka și Think Dirty.
Șaisprezece dintre programe sunt concepute pentru a evalua riscurile chimice și au fost comparate direct. Niciunul dintre acestea nu a cerut măsurători analitice de rutină ale produselor finite. Niciuna nu a utilizat analiza non-țintită, o metodă de laborator care poate depista mii de substanțe chimice simultan, fără o listă predefinită. Șase au abordat contaminanții sau impuritățile ca o categorie definită, chiar și atunci prin restricții de ingrediente sau documentație, mai degrabă decât prin teste. Câteva cer teste țintite pentru substanțe specifice în situații specifice, dar această abordare depistează doar substanțele anticipate dinainte.
Reglementarea urmează aceeași tendință. În cadrul legislației federale din SUA, a legilor statale din mai mult de o duzină de state și a cadrului Uniunii Europene, siguranța chimică se bazează pe restricții de ingrediente, cerințe de divulgare și documentația producătorilor. Numai câteva state stabilesc limite de concentrație pentru un contaminant, cum ar fi limitele de 1,4-dioxan în New York și Vermont. Legea din 2022 privind modernizarea reglementării cosmeticelor a extins autoritatea FDA asupra cosmeticelor, dar nu a creat o cerință de testare de rutină. UE cere o evaluare a siguranței înainte de comercializare și o persoană responsabilă din punct de vedere legal pentru fiecare produs, ceea ce reprezintă o supraveghere mai strictă decât sistemul din SUA, deși se concentrează în continuare pe substanțe cunoscute și declarate.
Autorii propun adăugarea testării analitice ca un strat complementar la certificarea existentă, mai degrabă decât înlocuirea screening-ului de risc. Aceștia sugerează să se înceapă cu programe voluntare și cele mai expuse categorii, inclusiv produse utilizate de sugari și femei însărcinate, produse lăsate pe piele, cum ar fi protecția solară și parfumurile, și produse utilizate pe zone sensibile, cum ar fi spălarea feminină și produsele menstruale. Screening-ul non-țintit ar putea fi utilizat pentru supravegherea periodică sau în loturi, cu teste țintite ulterioare pentru a confirma și cuantifica orice problemă de interes.
Există și un argument de afaceri. Între 2011 și 2023, 334 de produse de îngrijire a pielii au fost retrase de pe piață în Statele Unite, acoperind mai mult de 77 de milioane de unități. Companiile care certifică produsele pe baza documentației sunt expuse în continuare riscurilor de retragere de pe piață și litigii dacă teste ulterioare descoperă contaminare.
„Cumpărătorii citesc eticheta, caută sigiliul și totuși nu pot ști ce este în sticlă”, a spus Jenna Hua, PhD, MPH, autor senior și fondator al Million Marker Research Institute. „În prezent, singura modalitate de a ști ce este într-un produs este să-l trimiteți la un laborator personal. Este o cerință nedreaptă pentru un consumator, dar este o cerință rezonabilă pentru un certificator.”
