Cum a distorsionat industria cărnii dovezile
Industria cărnii minimizează magnitudinea mortalității cauzate de consumul de carne.
O serie de studii publicate în Annals of Internal Medicine au identificat o asociere statistic semnificativă între consumul mai redus de carne roșie și procesată și o mortalitate totală mai scăzută (adică o viață mai lungă), precum și o mortalitate mai mică din cauza bolilor cardiovasculare, precum și un risc mai scăzut de a muri din cauza cancerului. Cu toate acestea, autorii acestor studii au concluzionat, surprinzător, că oamenii ar trebui să ignore toate celelalte recomandări dietetice și să continue să consume carne în voie (sau, mai bine zis, în nefericire).
Au oferit trei motive pentru care panelul lor a ajuns la o concluzie care contrazice alte recomandări dietetice contemporane care sfătuiesc oamenii să reducă consumul de carne. Un motiv este gustul. Pe scurt, persoanele care se bucură de consumul de carne continuă să mănânce carne. Am discutat despre acest aspect în blogul meu anterior, dar, pe scurt, preferința gustativă nu ar trebui să fie un factor major în dezvoltarea recomandărilor dietetice. Multe persoane nu doresc să facă mai mult exercițiu fizic sau să renunțe la fumat sau la băut, dar acest lucru nu schimbă știința; nu ar trebui să influențeze recomandările de sănătate publică.
Un al doilea motiv pentru care recomandările lor diferă de celelalte este că alte ghiduri nu au folosit așa-numita abordare GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation), și nu este de mirare, având în vedere că GRADE a fost creat în mare parte pentru a evalua dovezile din studiile clinice cu medicamente. Există sisteme de clasificare pentru abordări dietetice și de stil de viață, dar panelul de carne a ales să aplice în mod necorespunzător GRADE, care, de asemenea, „ar putea fi folosit greșit pentru a submina recomandările referitoare la fumatul pasiv, poluarea aerului, grăsimile trans sau inactivitatea fizică”.
Un alt motiv pe care îl oferă pentru a ignora sfaturile de reducere a consumului de carne este că alte ghiduri nu au subliniat „magnitudinea foarte mică” a efectelor consumului de carne. Cu alte cuvinte, chiar dacă carnea cauzează boli de inimă, cancer, diabet și moarte, nu provoacă atât de multe atacuri de cord, nu ucide atât de mulți oameni, nu cauzează atât de mult cancer încât să compenseze toate acele beneficii de gust.
Bineînțeles, contează cu ce înlocuiesc oamenii carnea. Înlocuirea chiar și a 3% din caloriile provenite din proteinele animale cu proteine vegetale este asociată cu o viață mai lungă. Ouăle par a fi cele mai dăunătoare. Da, înlocuirea proteinelor din carne roșie cu surse de proteine vegetale ar putea reduce mortalitatea totală cu peste 10%, dar eliminarea proteinelor din ouă ar putea însemna o reducere de peste 20% a riscului de moarte prematură. Astfel, dacă cineva reduce consumul de carne prin înlocuirea unui burger cu un sandviș cu salată de ou, acea reducere particulară a cărnii ar putea însemna o mortalitate mai mare.
Dar poate că cercetătorii din panelul de carne au concluzionat că efectul este atât de mic doar pentru că „corporații majore de dovezi au fost omise, [și] studii relevante au fost excluse pentru că autorii nu le-au plăcut rezultatele”. Nu este că nu există o mulțime de studii clinice randomizate despre carne; pur și simplu au ales să selecteze câteva pentru a-și susține agenda, ignorând studii care îndeplineau propriile lor criterii și respingând greșit studiile clinice randomizate care arătau clar că carnea crește factorii de risc precum colesterolul sau tensiunea arterială. De ce nu a fost inclus studiul PREDIMED? Ce zici de sute de studii clinice randomizate privind dieta DASH?
Ce spune studiul Lyon Diet Heart? Acesta a implicat randomizarea persoanelor către o dietă mediteraneană mai săracă în carne, iar rezultatele sunt evidente, așa cum se poate observa și în videoclipul meu „Cum a manipulat industria cărnii știința”.
Comparativ cu grupul de control, cei care au urmat o dietă cu conținut mai scăzut de carne au înregistrat o reducere de 70% a mortalității din toate cauzele. De ce a exclus panelul de carne acest studiu? L-au exclus pentru că, în cuvintele lor, a raportat „un efect de tratament implauzibil de mare”. Cu alte cuvinte, a avut un rezultat prea bun.
Asta nu este o surpriză, având în vedere că acest așa-numit panel NutriRECS a fost partenerizat cu — și a avut persoane pe salariul său — Texas A&M AgriLife, care primește milioane de dolari anual din partea industriei cărnii. Prin urmare, nu este șocant că au exclus și cercetările care comparau rezultatele de sănătate ale vegetarianilor cu cele ale consumatorilor de carne. Așa cum au descris, erau interesați de „reduceri realiste în consumul de carne”, cum ar fi eliminarea a trei porții pe săptămână. De fapt, studiul pe care s-au bazat cel mai mult, Women’s Health Initiative, a obținut doar o diferență de 1,4 porții de carne pe săptămână. Aceasta reprezintă o diferență de consum de carne de doar o jumătate de uncie pe zi — aproximativ o cincime dintr-un hamburger.
„Participanții din Women’s Health Initiative și-au redus aportul de carne doar modest, rezultând o reducere modestă a mortalității legate de cancerul mamar. Această constatare nu susține în niciun fel noțiunea că nu există ‘nicio nevoie de a reduce consumul de carne roșie sau procesată pentru o sănătate bună’. Dimpotrivă, arată că modificările dietetice modeste aduc beneficii modeste. Ca analogie, dacă studiile ar arăta că reducerile modeste în consumul de tutun ar duce la doar beneficii modeste pentru sănătate, ar fi inexact și periculos să sugerezi că nu există ‘nicio nevoie de a reduce consumul de tutun pentru o sănătate bună’.”
„A spune că creșteri mici în consumul de carne cauzează doar creșteri mici în riscul de boală nu înseamnă că a mânca carne este bun pentru tine”, a declarat. „Asta este ca și cum ai spune că fumatul a 24 de țigări pe zi crește riscul de cancer pulmonar doar puțin mai mult decât fumatul a 20 de țigări pe zi” — și având grijă să nu includă studii care compară fumatul a 24 de țigări cu fumatul deloc — „și apoi să concluzionezi greșit că fumatul nu este atât de rău pentru sănătate.”
În ciuda ignorării și excluderii dovezilor, panelul de carne „a găsit totuși efecte adverse consistente, semnificative din punct de vedere clinic și statistic ale consumului mai mare de carne și carne procesată asupra mortalității totale, asupra bolilor cardiovasculare, asupra cancerului și asupra diabetului. Faptul că au făcut acest lucru în ciuda obstacolelor pe care le-au pus pe calea acestei constatări este aproape incredibil și vorbește direct despre magnitudinea efectelor adverse ale consumului de carne și carne procesată asupra sănătății.”
Pe baza meta-analizelor lor asupra unor cohorte mari, modelele dietetice cu o reducere moderată a consumului de carne roșie și procesată au fost asociate cu o reducere a mortalității totale de 13%, o reducere a mortalității din boli cardiovas
