Conexiunile sociale au un cost diferit de la o persoană la alta
Un experiment privind disponibilitatea de plată relevă modul în care sprijinul social, trăsăturile de personalitate și experiențele pandemice se corelează cu prețul pe care oamenii îl pun pe petrecerea timpului cu ceilalți.
Un studiu recent publicat în revista Scientific Reports a utilizat o paradigmă de disponibilitate de plată (WTP) pentru a cuantifica valoarea subiectivă pe care 292 de participanți (260 online și 32 în laborator) au atribuit-o experiențelor sociale comparativ cu cele non-sociale.
De asemenea, cercetătorii au examinat dacă diferențele individuale în ceea ce privește sprijinul perceput, singurătatea și abilitățile socio-cognitive au fost asociate cu deciziile monetare ale participanților în contexte sociale și non-sociale.
Conform rezultatelor studiului, participanții au cheltuit semnificativ mai mulți bani pe experiențe sociale în comparație cu cele non-sociale, indicând o preferință modestă pentru opțiunile sociale. Participanții au demonstrat o disponibilitate subiectivă de a plăti aproximativ 1,2 cenți în plus pentru o opțiune socială înainte de a deveni la fel de predispuși să aleagă oricare tip.
Cei care au perceput un sprijin social mai mare au fost mai predispuși să aleagă opțiuni sociale și au cheltuit mai mult pe acestea, în timp ce persoanele cu trăsături autiste mai pronunțate sau cu scoruri mai mari pe componenta de disfuncție socială derivată din PCA au fost observate că atribuie o valoare mai mică opțiunilor sociale.
Cercetarea psihologică a sugerat de mult timp că comportamentul uman este puternic influențat de conexiunile sociale, atașamentele interumane oferind securitate emoțională. Studiile anterioare citează o legătură între resursele sociale mai scăzute și izolarea socială cu singurătatea, riscurile cardiovasculare, simptomele depresive, consumul de substanțe și dezvoltarea neurală alterată.
Deși socializarea este în mod inerent recompensatoare pentru majoritatea indivizilor, motivația de a căuta companie variază semnificativ între oameni și poate fi legată de resursele sociale și procesarea socio-cognitivă. Studiile referitoare la tulburarea de spectru autist (ASD) au relevat, de exemplu, procesarea socio-cognitivă alterată și o preferință sau o evaluare mai scăzută a stimulilor sociali în unele eșantioane.
Autorii discută mai târziu despre anhedonia socială ca o posibilă interpretare a modelelor mai ample de trăsături, însă studiul nu a măsurat direct anhedonia socială sau nu a recrutat un eșantion clinic de ASD.
Studiile anterioare de cercetare psihologică au aplicat metode de disponibilitate de plată la stimuli sociali relevanți, dar nu au examinat direct disponibilitatea de a plăti pentru experiențe sociale versus non-sociale de zi cu zi sau cum variază aceasta în funcție de resursele sociale.
Studiul de față a avut ca scop abordarea acestei lacune persistente de cunoștințe prin examinarea sistematică a modului în care trăsăturile socio-afective au fost asociate cu deciziile participanților în timp ce foloseau o dotare câștigată pentru a alege între experiențe sociale și non-sociale ipotetice.
Cohorta studiului a inclus 292 de participanți (165 femei și 127 bărbați; vârsta medie = 25,73 ani), recrutați fie printr-o platformă online (Prolific.co), fie prin teste în laborator. Eșantionul final a inclus 260 de participanți online și 32 în persoană, după ce 30 de participanți au fost excluși. Condiția experimentală a constat în primirea unei dotări de 6,00 USD printr-un joc de ghicire a cărților în 24 de runde. Deși a fost prezentat ca bazat pe performanță, rezultatele au fost predefinite, astfel încât fiecare participant a terminat cu 6,00 USD.
Ulterior, participanții au fost rugați să completeze o sarcină de disponibilitate de plată (WTP) în 50 de runde, în care au avut de ales între perechi fixe de opțiuni ipotetice prezentate în ordine aleatorie, una socială (de exemplu, a lua masa cu prietenii) și una non-socială (de exemplu, a citi singur), cu costuri variind de la 0,01 USD la 0,05 USD pentru fiecare opțiune dedusă din dotarea lor. Participanții au fost informați că orice fonduri necheltuite vor determina bonusul pe care îl vor primi acasă, care a fost în medie de 4,56 USD pentru cohortă.
Printre măsurile de autoevaluare, studiul a utilizat Scala Multidimensională a Sprijinului Social Perceput (MSPSS), Coeficientul Autismului (AQ) și Scala de Singurătate de la Universitatea din California, Los Angeles (UCLA) pentru a evalua și cuantifica trăsăturile socio-afective ale fiecărui participant.
Un set mai larg de măsuri a acoperit, de asemenea, depresia, stima de sine, anxietatea socială, motivația de solitudine, sensibilitatea la recompense, anxietatea, motivele sociale și experiențele legate de COVID-19. AQ a măsurat trăsăturile autiste auto-raportate, nu un diagnostic clinic de autism.
Analizele studiului au arătat că participanții au ales opțiuni sociale mult mai frecvent decât din întâmplare, selecționându-le în aproximativ 52% din runde. De asemenea, participanții au cheltuit mai mult pe activități sociale, cu o medie de 0,76 USD, comparativ cu 0,69 USD pe opțiuni non-sociale.
Analizele au relevat că punctul estimat de echivalență subiectivă (PSE) a fost de 0,012 USD, sugerând că participanții erau dispuși să plătească aproximativ 1,2 cenți în plus pentru o opțiune socială înainte de a deveni la fel de predispuși să aleagă oricare tip. Estimarea a avut o incertitudine considerabilă, astfel încât dimensiunea exactă a acestui premium rămâne neclară.
Analizele corelaționale au arătat că sprijinul social perceput a fost asociat pozitiv atât cu frecvența alegerilor sociale, cât și cu cheltuielile totale pe activități sociale. În schimb, scorurile mai mari AQ au fost asociate cu o probabilitate mai mică de a alege social și cu cheltuieli reduse pe opțiuni sociale.
PCA a identificat apoi trei componente principale care explicau 50,3% din variația măsurilor de autoevaluare. PC1 (disfuncție socială) a inclus scoruri mai mari de singurătate și trăsături autiste, împreună cu un sprijin social, stimă de sine și afilieri mai scăzute, și a fost puternic asociată cu mai puține alegeri sociale și cheltuieli mai mici.
PC3, reflectând impacturile psihologice ale COVID-19, a fost asociat pozitiv cu alegerea socială. Autorii au interpretat cu precauție acest lucru ca un model care ar putea susține o evaluare mai mare a contactului social după izolarea legată de pandemie. În analizele de sensibilitate care au exclus măsurile legate de COVID, asocierea PC1 cu rezultatele WTP a rămas, în timp ce asocierea PC3 cu cheltuielile totale pe opțiuni sociale nu a mai îndeplinit pragul statistic al studiului.
Autorii au avertizat că activitățile sociale și non-sociale nu au fost individualizate sau
