Cât de mult prelungesc viața noilor medicamente de chimioterapie
Dacă adunăm toate medicamentele de chimioterapie noi aprobate în ultimii zece ani, beneficiul mediu în ceea ce privește supraviețuirea generală este de doar 2,1 luni.
Deși adesea auzim că noile medicamente împotriva cancerului sunt descrise ca fiind „revoluționare” sau „descoperiri importante”, majoritatea oferă beneficii mult mai modeste. Într-un articol anterior, am citat un editorial din Journal of the National Cancer Institute care sugerează că majoritatea noulor medicamente pentru cancer nu aduc beneficii clinice semnificative—deloc. Când se dovedește ulterior că acestea sunt ineficiente, sunt retrase de pe piață, nu-i așa? Nu. „Chiar și atunci când studiile post-marketing arată că medicamentele noi nu au un beneficiu clinic semnificativ comparativ cu [un placebo] sau observație, majoritatea medicamentelor păstrează aprobarea FDA [Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente] și rămân pe piață la prețuri comparabile cu cele ale celor mai scumpe medicamente pentru cancer,” același preț ridicat. De fapt, cel mai scump medicament analizat de autori, care costă 169.836 dolari pe an, nu a îmbunătățit supraviețuirea generală și a agravat calitatea vieții. Asta înseamnă 169.000 de dolari doar pentru a te face să te simți mai rău, fără niciun beneficiu. De ce să plătești un singur bănuț pentru un tratament care nu ajută de fapt?
Chiar și atunci când aceste medicamente îmbunătățesc supraviețuirea, ce înseamnă cu adevărat asta? Tendința actuală este ca Big Pharma să conceapă studii mari care pot găsi diferențe semnificative din punct de vedere statistic, dar adesea triviale, în ceea ce privește termenii de supraviețuire. De exemplu, într-un studiu celebru, adăugarea unui al doilea medicament, erlotinib, la gemcitabină pentru cancerul pancreatic avansat a prelungit semnificativ supraviețuirea participanților. Aceștia au suferit mai multe efecte secundare, dar au trăit semnificativ mai mult; nu a fost vorba doar de micșorarea tumorilor. Grupul placebo a trăit doar 5,91 luni, în timp ce grupul care a primit medicamentul suplimentar a supraviețuit până la… 6,24 luni.
Așadar, au trăit doar o treime de lună mai mult? Asta înseamnă doar 10 zile. Toate efectele secundare și costurile pentru o medie de doar 10 zile? Din acest motiv, medicii nu ar trebui să folosească jargon statistic—cum ar fi „îmbunătățire semnificativă a supraviețuirii”—când le vorbesc pacienților despre beneficiile unui nou tratament. Când pacienții aud cuvântul „supraviețuire”, nu se gândesc la o săptămână și jumătate.
Dacă adunăm toate medicamentele de chimioterapie noi aprobate în ultimii zece ani, beneficiul mediu în ceea ce privește supraviețuirea generală este de 2,1 luni. Acum, două luni sunt două luni—nu vreau să subestimez asta. Dar de multe ori, sondajele au arătat că pacienții se așteaptă la mult mai mult. Incredibil, aproximativ trei sferturi dintre pacienții cu cancer pulmonar metastatic sau cancer colorectal nu au raportat că înțeleg că chimioterapia lor nu era deloc probabil să vindece cancerul. Chimioterapia este tratamentul principal, dar nu este curativ; doar prelungește viața cu câteva săptămâni sau luni. De ce nu au fost informați majoritatea pacienților despre asta? Nu este vorba că erau prea optimiști, a explicat un cercetător. Ei aveau credința greșită că tratamentul oferă o șansă de vindecare când, de fapt, nu o făcea. „Aceasta îi privează… pe pacienți de oportunitatea de a cântări riscurile chimioterapiei (inclusiv șansa efectelor secundare adverse), în raport cu adevăratele beneficii (poate unele ameliorări ale simptomelor și câteva luni în plus, dar fără șansa de vindecare), și de a lua decizii cu privire la îngrijirea lor”—despre propriile lor corpuri.
Dacă întrebi pacienții cu cancer, majoritatea își doresc cel puțin o jumătate de an pentru a suporta efectele secundare, ceea ce sugerează că cei mai mulți pacienți cu cancer s-ar putea să nu aleagă chimioterapia dacă ar ști cât de puțin ar beneficia de pe urma ei. Dar, fiecare pacient este diferit. Un pacient intervievat a spus că a trăi chiar și o săptămână în plus ar merita. Altul a spus că nu ar dori chimioterapie, chiar dacă ar oferi doi ani suplimentari de viață, pentru că nu ar dori nimic care să-i intervină în calitatea timpului rămas. Indiferent de situație, oamenii merită să cunoască adevărul.
Este semnificativ faptul că oncologii și asistenții medicali specializați în oncologie însăși manifestă o disponibilitate mai scăzută de a accepta chimioterapie intensivă, având în vedere toxicitățile asociate cu aceasta. Majoritatea medicamentelor de chimioterapie sunt citotoxice, ceea ce înseamnă că acționează prin distrugerea celulelor canceroase, dar de asemenea afectează și unele celule sănătoase ca efecte secundare, motiv pentru care pot provoca daune nervilor, insuficiență cardiacă ireversibilă, distrugerea mucoaselor intestinale sau afectarea sistemului imunitar.
Companiile farmaceutice minimalizează frecvent riscurile. De exemplu, descriu medicamentul pentru cancerul de sân ribociclib ca având un profil de efecte secundare „acceptabil” pentru majoritatea pacienților, iar medicamentul pentru cancerul pancreatic liposomal irinotecan ca având un profil de siguranță „gestionabil și în mare parte reversibil.” Acestea erau studii publicate în reviste medicale de top. În mod natural, cititorii ar accepta aceste afirmații ca fiind adevărate. Totuși, dacă analizezi cu atenție datele, numărul efectelor secundare grave—sau chiar care pun viața în pericol—era de două sau chiar cinci ori mai mare pentru noul medicament pentru cancerul de sân. Iar efectele secundare „gestionabile și în mare parte reversibile” evident nu se refereau la cei care au murit din cauza medicamentului. Ce înseamnă cu adevărat acești termeni? Așa cum poți observa, „gestionabil?” Evenimentele grave și decesele nu vor fi niciodată considerate gestionabile. „Toxicitate acceptabilă?” Acceptabilă pentru cine? Și „fezabil?” Cine s-ar înscrie pentru un medicament a cărui toxicitate ar putea fi descrisă doar ca fiind fezabilă? „Favorabil?” Comparat cu ce? „Tolerabil?” Asta este pentru pacient să decidă. Și „sigur?” Orice medicament care ucide oameni nu poate fi considerat în siguranță.
Cu toate acestea, pacienții ar putea considera că merită riscul. Pentru unele tipuri de cancer, au existat progrese semnificative. Cancerul testicular este un exemplu, chimioterapia oferind mai mult de o șansă din trei de a supraviețui cel puțin cinci ani. La fel este cazul cu boala Hodgkin, o formă relativ rară de limfom. Dar chiar și atunci când cercetătorii au încercat să exagereze beneficiul, pentru majoritatea cancerelor comune—colon, plămân, sân și prostată—șansele ca chimioterapia să permită supraviețuirea până la cinci ani par să fie mai degrabă de 1% sau 2%.
