Reputația destinatarului contribuie la stabilizarea cooperării în comunități mari
Când o persoană ajută sau refuză să ajute pe alta în public, acest lucru poate schimba nu doar reputația celui care oferă ajutorul, ci și pe cea a destinatarului.
Un studiu teoretic realizat de Universitatea Kobe oferă o explicație simplă pentru modul în care cooperarea în comunități mari devine stabilă și oferă perspective asupra unor fenomene precum efectul spectatorului.
O societate se bazează pe capacitatea noastră de a coopera, dar de ce am început să cooperăm în primul rând? Așa cum explică psihologul social THAM Yukari Jessica de la Universitatea Kobe: „Cooperarea pare atât de naturală în viața de zi cu zi, dar dintr-o perspectivă evolutivă, este de fapt puzzling de ce indivizii ar trebui să suporte costuri pentru a-i ajuta pe alții, iar această întrebare fundamentală m-a urmărit încă de când eram studentă la masterat.”
Cercetători din diverse domenii sociale încearcă să identifice regulile și normele care permit cooperarea să apară ca o caracteristică socială stabilă. În relațiile bilaterale, este ușor să urmărim reputația celeilalte persoane, ceea ce ne spune cum să interacționăm cu acea persoană. Însă, pe măsură ce grupurile devin mai mari, evaluările oamenilor despre ceilalți încep să diverge. Astfel de dezacorduri în reputație fac dificilă menținerea cooperării în modelele teoretice. Pentru a explica cum poate fi totuși menținută cooperarea, cercetătorii au integrat mecanisme suplimentare în modelele lor, cum ar fi bârfa și instituțiile publice. „Aceste mecanisme pot ajuta oamenii să își alinieze viziunile asupra altora, dar necesită o suplimentare de informații sau coordonare”, adaugă Tham.
Împreună cu colaboratorii săi de la RIKEN și Universitatea de Transformare Interdisciplinară, ea a adoptat o abordare mai simplă. În modelele standard de cooperare, observatorii își actualizează opinia despre persoana care decide dacă ajută – donatorul – dar nu și despre persoana aflată la capătul primitor. Cercetătorii au investigat ce s-ar întâmpla dacă observatorii ar folosi aceeași interacțiune pentru a-și actualiza opinia și despre destinatar. „Dacă Alice îl vede pe Bob ajutându-l pe Charlie, ea poate deduce că Charlie este cineva demn de ajutor, sau cel puțin că Bob consideră că Charlie merită ajutor. În acest mod, oamenii pot obține informații despre cum îi percep ceilalți pe o persoană doar prin observarea modului în care este tratată, fără a necesita o împărtășire suplimentară de informații”, explică Tham.
Așadar, au construit un model care permite observatorilor unei interacțiuni să își actualizeze viziunile atât asupra donatorului, cât și asupra receptorului, și au explorat dacă acest lucru duce la norme, adică reguli care le spun oamenilor cum să trateze persoanele cu o anumită reputație și cum să evalueze acțiunile acestora, care să permită cooperarea socială stabilă.
În revista PNAS, ei raportează acum că această modificare aparent mică poate avea un efect major: permiterea observatorilor să actualizeze reputația destinatarului ajută evaluările oamenilor să devină mai aliniate, ceea ce la rândul său facilitează menținerea cooperării. Mai mult, o normă socială pentru judecarea destinatarilor, pe care au numit-o „scorarea imaginii destinatarului” (RIS), s-a dovedit a fi deosebit de eficientă. „Regula este simplă: dacă cineva primește ajutor, observatorii îl evaluează pe acea persoană ca fiind bun; dacă nu primește ajutor, observatorii îl evaluează ca fiind rău”, explică Tham. „În acest mod, oamenii își ajustează propria evaluare a cuiva pe baza modului în care este tratată acea persoană. Acest lucru ajută la prevenirea răspândirii dezacordurilor în reputație și, astfel, susține cooperarea.”
Folosind supercomputerul Fugaku, situat în Kobe și considerat cel mai rapid supercomputer din lume la începutul operațiunii sale regulate în 2021, echipa a testat de asemenea un spațiu de peste un milion de combinații de norme pentru a vedea cât de stabilă evoluționar și cât de cooperante sunt societățile care le adoptă. Tham afirmă: „Am găsit 61 de norme care conduc la o cooperare ridicată, precum și la stabilitate evoluționară, iar toate aceste norme includeau o formă de actualizare duală a reputației. Acest lucru sugerează că evaluarea destinatarului poate fi un ingredient mult mai general pentru cooperarea stabilă decât a fost recunoscut anterior.”
Tham și echipa sa demonstrează că sincronizarea opiniilor poate apărea folosind un mecanism simplu, dar acest lucru nu înseamnă că orice alt mecanism propus de cercetători, cum ar fi bârfa sau instituțiile publice, devine obsoleto. „Considerăm că aceste diferite mecanisme ar putea fi evoluat împreună, fiecare contribuind la reducerea dezacordurilor”, afirmă autorii în lucrarea lor.
Tham comentează despre rezultatele studiului: „Cred că adesea judecăm oamenii nu doar prin ceea ce fac ei înșiși, ci și prin modul în care sunt tratați de cei din jurul lor. Rezultatele noastre sugerează că această tendință ar putea ajuta la coordonarea reputațiilor și, astfel, la menținerea cooperării. În același timp, aceeași tendință ar putea contribui la rezultate dăunătoare, cum ar fi excluderea sau hărțuirea, dacă tratăm pe cineva rău doar pentru că vedem că alții îl tratează rău.” Ea continuă: „Prin urmare, consider că este important să fim conștienți de această tendință atunci când ne formăm judecăți despre ceilalți, deși dacă oamenii își formează cu adevărat reputații în acest mod este o întrebare empirică pentru cercetări viitoare.”
