Injecțiile cu cortizon pentru tendința lui Ahile nu oferă beneficii semnificative comparativ cu placebo
Injecțiile utilizate frecvent pentru tendința lui Ahile – durere, rigiditate și umflare în tendonul lui Ahile – nu oferă un avantaj clinic semnificativ comparativ cu tratamentul placebo, conform unui studiu clinic publicat în The BMJ.
Rezultatele arată că injecțiile cu volum mare – care administrează soluție salină, anestezic local și, uneori, o doză mică de corticosteroid în jurul tendonului lui Ahile – nu au îmbunătățit durerea și dizabilitatea în comparație cu injecția placebo după 12 luni, motiv pentru care nu susțin utilizarea lor de rutină.
Tendința lui Ahile este o cauză principală a durerii persistente la nivelul membrelor inferioare, afectând aproximativ 6% din populație de-a lungul vieții și perturbând activitățile zilnice, precum mersul. Deși terapia bazată pe exerciții este recomandată, până la 44% dintre pacienți nu se recuperează și mulți caută opțiuni alternative, inclusiv terapia prin injecții.
Unele date sugerează că injecțiile care conțin corticosteroizi ar putea oferi îmbunătățiri temporare ale simptomelor, dar efectele clinice pe termen lung și cost-eficacitatea injecțiilor cu volum mare, cu sau fără corticosteroid, rămân incerte.
Pentru a aborda această problemă, cercetătorii au recrutat 192 de adulți (vârsta medie 49 de ani; 55% bărbați) cu tendința de mijloc a lui Ahile dintr-o clinică de radiologie din Melbourne, Australia, între decembrie 2019 și iulie 2022. Participanții au fost repartizați aleatoriu în trei grupuri: injecție placebo (64), injecție cu volum mare fără corticosteroid (63) și injecție cu volum mare cu corticosteroid (65).
Toate grupurile au primit același program de exerciții, educație și sfaturi privind modificarea activității.
Principalul rezultat de interes a fost durerea și dizabilitatea auto-raportate la 52 de săptămâni, pe baza scalei Victoria Institute of Sport Assessment-Achilles (VISA-A) (0-100, unde 100 înseamnă fără durere sau dizabilitate). De asemenea, a fost evaluat costul pe an de viață ajustat în funcție de calitate (QALY), o măsură combinată a cantității și calității vieții.
La începutul studiului, participanții au raportat durere și dizabilitate moderate până la severe (scor mediu VISA-A 48,7) și o durată mediană a simptomelor de doi ani.
Datele VISA-A pentru 181 din cei 192 de participanți (94%) după 12 luni nu au arătat diferențe clare între injecția placebo și injecția cu volum mare, fie cu corticosteroid, fie fără, și între cele două tipuri de injecții.
Injecția cu volum mare fără corticosteroid nu a arătat beneficii în comparație cu placebo în niciun moment. Injecția cu volum mare cu corticosteroid a oferit îmbunătățiri mici, pe termen scurt, comparativ cu placebo după șase săptămâni, dar rezultate mai slabe decât injecția cu volum mare fără corticosteroid după 26 de săptămâni.
Injecția cu volum mare cu corticosteroid a fost mai eficientă (QALYs câștigate) și mai puțin costisitoare decât placebo, dar concluziile generale nu susțin utilizarea de rutină a acestora. Nu au fost înregistrate evenimente adverse grave legate de studiu.
Autorii recunosc că au recrutat participanții în principal prin intermediul rețelelor sociale, ceea ce ar putea limita generalizabilitatea, nu au reușit să mascheze furnizorii de injecții și există riscul ca unele efecte să reflecte întâmplarea mai degrabă decât efecte reale ale tratamentului.
Cu toate acestea, ei afirmă că aceste dovezi „ar trebui să determine clinicienii să reconsidere raționamentul utilizării acestor injecții la persoanele cu tendința lui Ahile.”
Corticosteroizii nu sunt nici buni, nici răi în totalitate și trebuie utilizați doar în contextul corect (când nevoile pe termen scurt predomină asupra celor pe termen lung), spune John Orchard într-un editorial asociat.
El subliniază esențial faptul că un pacient nu ar trebui să fie niciodată informat că un corticosteroid va rezolva sau va vindeca o tendinopatie.
„Toți clinicianii care recomandă sau efectuează injecții cu corticosteroizi pentru tendinopatie trebuie să înțeleagă acest compromis și să facă tot posibilul pentru a explica imaginea generală pacientului ca parte a procesului de consimțământ informat”, conchide el.
