Omalizumab depășește imunoterapia orală cu multialergen în studiul alergiilor alimentare multiple
Un studiu recent a arătat că omalizumab continuu a obținut un succes mai mare în tratamentul alergiilor alimentare multiple comparativ cu imunoterapia orală cu multialergen facilitată de omalizumab (MOIT).
Studiul publicat în JAMA Pediatrics a comparat eficiența omalizumabului continuu cu MOIT pentru pacienții cu alergii alimentare multiple. Alergiile alimentare sunt comune în Statele Unite, afectând aproximativ 8% dintre copii și 10% dintre adulți, iar o proporție semnificativă suferă de alergii la mai multe alimente. Aceste alergii provoacă deseori o morbiditate substanțială și sunt o cauză principală a anafilaxiei.
În anul 2024, omalizumab a fost aprobat pentru tratamentul alergiilor alimentare, având ca scop reducerea reacțiilor alergice, inclusiv anafilaxia, în urma expunerii accidentale la unul sau mai multe alimente. În prezent, singurul alt tratament aprobat de FDA este un produs de imunoterapie orală pentru arahide.
Cu toate acestea, produsele OIT comerciale, care nu sunt aprobate de FDA, sunt folosite frecvent în practica clinică, ceea ce subliniază necesitatea unor studii controlate bine concepute pentru a compara terapiile disponibile. Deși unele studii au evaluat OIT combinat cu omalizumab, lipsește o comparație directă între omalizumab și OIT.
Studiul OUTMATCH a demonstrat eficiența omalizumabului ca monoterapie pentru alergiile alimentare multiple. Această cercetare a descris a doua fază a studiului. Faza 2 a studiului OUTMATCH a fost un studiu multicentric, dublu-orb, controlat cu placebo, implicând participanți cu vârste între 1 și 55 de ani, alergici la arahide și la cel puțin alte două alimente specificate, cum ar fi laptele, ouăle, grâul, caju, alunele sau nucile.
Criteriile de eligibilitate au inclus greutatea adecvată și nivelurile de IgE pentru dozarea omalizumabului, precum și anumite praguri pentru provocările alimentare. Participanții cu condiții specifice, cum ar fi astmul necontrolat, istoric de anafilaxie severă, boala gastrointestinală eosinofilică sau terapie recentă imunomodulatoare, au fost excluși.
Faza 1 a implicat 16-20 de săptămâni de omalizumab sau placebo, urmate de provocări alimentare. Primii 60 care au finalizat faza 1 au intrat într-o extensie cu omalizumab deschisă de 24 de săptămâni; ceilalți au continuat în faza 2. După stabilirea eficacității, participanți suplimentari s-au înscris în faza 2, fiind randomizați să primească fie MOIT facilitat de omalizumab, fie placebo MOIT.
Toți participanții au primit inițial 16 săptămâni de omalizumab deschis, adăugând MOIT sau placebo MOIT în săptămâna 8. După 16 săptămâni, participanții au trecut la injecții oarbe timp de 44 de săptămâni, crescând la o doză de întreținere de 250–1000 mg/aliment pe parcursul a 24 de săptămâni. După 52 de săptămâni, provocările alimentare au măsurat doza cumulativ tolerată (CTD).
Endpointul principal a fost atingerea unei CTD de 4044 mg sau mai mult pentru toate cele trei alimente specifice participanților; eșecul sau retragerea înainte de provocarea finală a fost considerată eșec. Endpointurile secundare au inclus alte praguri CTD. Siguranța a fost evaluată prin urmărirea evenimentelor adverse (AEs), evenimentelor adverse severe (SAEs) și utilizarea epinefrinei.
Studiul a înscris 117 participanți cu vârste între 1 și 29 de ani, randomizându-i să primească fie MOIT facilitat de omalizumab, fie omalizumab continuu. Grupul care a primit omalizumab a avut o rată de finalizare mai mare (88% față de 51%), în principal din cauza evenimentelor adverse care au dus la mai multe abandonuri în grupul MOIT.
Omalizumab a fost semnificativ mai eficient decât MOIT în analiza pe intenție de tratament, cu 36% dintre beneficiarii de omalizumab atingând succesul comparativ cu 19% în grupul MOIT. Acest beneficiu s-a extins la mai multe rezultate secundare, în special o toleranță mai mare la doze mai mari de alergeni multipli, cum ar fi arahidele, laptele și ouăle în analiza pe intenție de tratament.
Cu toate acestea, nu s-a observat nicio diferență de eficiență în analiza conform protocolului, probabil din cauza ratei ridicate de abandon în brațul MOIT. Analizele exploratorii au sugerat că un tratament mai lung cu omalizumab ar putea îmbunătăți rezultatele. O tendință spre rezultate mai bune a fost observată de asemenea în rândul celor care au primit cea mai mare doză de întreținere MOIT, deși dimensiunea eșantionului a fost limitată.
Copiii mai tineri pot beneficia mai mult de tratament, dar acest lucru nu a fost confirmat statistic. Primirea omalizumabului în ambele etape ale studiului a arătat un posibil avantaj în analizele exploratorii. Un nivel ridicat inițial de IgE pentru arahide a prezis abandonul în grupul MOIT; niciun alt factor de bază nu a fost asociat cu abandonul.
Datele de siguranță au arătat că grupul MOIT a avut mai multe evenimente adverse severe, inclusiv anafilaxie, reacții tratate cu epinefrină și evenimente adverse care au dus la întreruperea tratamentului, precum și trei cazuri de esofagită eosinofilică. O pauză temporară a studiului din cauza creșterii mucegaiului nu a arătat dovezi că ar fi afectat rezultatele studiului.
În concluzie, omalizumab a dus la un succes mai mare în tratament, în principal datorită unui număr mai mic de evenimente adverse și abandonuri comparativ cu MOIT, nu pentru că ar fi fost mai eficient printre cei care au finalizat terapia. Atât omalizumab, cât și MOIT facilitat de omalizumab reprezintă opțiuni de tratament viabile pentru pacienții cu alergii alimentare multiple, dar fiecare are riscuri și beneficii unice care ar trebui evaluate pentru pacienții individuali.
Datorită faptului că studiul a înscris o populație foarte reactivă la alimente și a utilizat un regim MOIT intensiv, rezultatele pot să nu se generalizeze complet la toți pacienții care primesc OIT în practica clinică obișnuită. Studiile suplimentare, inclusiv analizele cost-beneficiu, sunt necesare pentru a ghida alegerile optime de tratament personalizate.
