Bolile cronice sunt mai frecvente în zona contaminată din California, cu venituri mari

Bolile cronice sunt mai frecvente în zona contaminată din California, cu venituri mari

Zonele Superfund se află de obicei în comunități cu venituri mici, unde 62% dintre gospodării câștigă sub 50.000 de dolari anual. Totuși, în apropierea Laboratorului Santa Susana, situat în colinele din nord-vestul Los Angeles-ului, oamenii sunt mult mai bogați.

Această anomalie a oferit cercetătorilor de la Universitatea din California de Sud ocazia de a studia modul în care rezidenții cu venituri mari reacționează atunci când banii nu pot oferi protecție împotriva unui pericol de mediu.

Testarea rachetelor (1949–2006) și operațiunile reactorului nuclear (1953–1980) au lăsat deșeuri radioactive și chimice în sol și în pânza freatică la SSFL. O parțială topire în 1959, considerată cea mai gravă din istoria SUA, a contaminat atât zonele de pe amplasament, cât și cele din jur. Deși site-ul este eligibil pentru Superfund din 2007, acesta nu a fost inclus pe Lista Națională a Priorităților, ceea ce înseamnă că orice formă de remedieri este gestionată la nivel de stat și local.

Investigațiile inițiale la SSFL nu au găsit creșteri semnificative ale majorității tipurilor de cancer îngrijorătoare, deși cancerul de vezică, de sânge și cel tiroidian au fost legate de locuirea mai aproape de facilități. Cu toate acestea, un raport de sănătate din 1992 a constatat că ratele de cancer erau inconsistente cu expunerea la nivelul comunității. În ciuda absenței unor dovezi epidemiologice definitive, mulți rezidenți și organizații de advocacy rămân convinși că contaminarea SSFL a afectat negativ sănătatea comunității.

Cercetarea recentă, publicată în revista Risk Analysis, a avut ca scop răspunsul la trei întrebări pe care cercetările anterioare nu le-au abordat. Prima întrebare a fost dacă riscurile pentru sănătate se extind dincolo de cancerele studiate în mod obișnuit și dacă acestea cresc în funcție de proximitatea față de site. A doua întrebare a fost cum percep și răspund grupurile mai înstărite la riscurile pentru sănătatea mediului. A treia întrebare a fost dacă rezidenții din această zonă percep și reacționează la riscul de contaminare conform Teoriei Motivației de Protecție sau dacă reacțiile lor sunt diferite.

În cadrul acestui studiu, cercetătorii de la USC au intervievat 475 de rezidenți care trăiesc la o distanță de 15 mile (24 de kilometri) de SSFL. Dintre persoanele chestionate, 56% câștigau anual 100.000 de dolari sau mai mult.

Ne-am așteptat ca persoanele mai înstărite să ia mai multe măsuri pentru a se proteja, având în vedere capacitatea lor mai mare de a face față și de a influența schimbarea. În schimb, frica de contaminare a fost motivația care a determinat acțiunile de protecție, mai degrabă decât percepția lor asupra capacității de a gestiona riscurile.

Constatările cheie includ:

• Bolile au fost corelate cu proximitatea. Tulburările autoimune au fost raportate de 18% dintre rezidenții care locuiesc la cinci mile de SSFL, comparativ cu 4% dintre cei aflați la 11-15 mile distanță.
• Mai mult de o treime dintre rezidenți au raportat cel puțin un diagnostic cronic de când s-au mutat. Aceasta este în conformitate cu rata națională de 38%, deși bolile cronice sunt, în mod normal, mult mai puțin frecvente în comunitățile cu venituri mari.
• Frica a motivat acțiunile mai mult decât încrederea. Rezidenții care considerau contaminarea severă și se simțeau vulnerabili personal erau cei mai predispuși să ia precauții, cum ar fi filtrarea apei de la robinet, lăsarea pantofilor la ușă, evitarea produselor din grădină sau statul în interior în zilele vântoase.
• Anxietatea legată de sănătate a ajutat la explicarea acestui tipar. Rezidenții care raportau o anxietate mai mare în ceea ce privește sănătatea luau mai multe măsuri de precauție, iar anxietatea explica o parte din legătura dintre bolile existente și comportamentul de protecție.
• Cu cât rezidenții credeau că protecția va fi mai costisitoare, cu atât mai multe măsuri de protecție luau. Aceasta contravine decadelor de cercetări privind riscurile. Poate reflecta o comunitate care poate absorbi costurile sau una care interpretează un preț mai mare ca un semn că ceva este eficient.

Studiul se bazează pe diagnostice auto-raportate colectate într-un singur moment și nu stabilește că contaminarea SSFL a cauzat condițiile de sănătate raportate de rezidenți.