Mituri despre fluor și stomatologia DIY afectează informațiile despre sănătatea orală
Cercetări recente au evidențiat că informațiile eronate despre sănătatea orală, de la mituri legate de fluor până la stomatologia DIY, sunt răspândite pe internet, dar dovezile directe privind impactul acestora asupra comportamentului pacienților sau rezultatelor clinice sunt limitate.
O revizuire recentă a identificat modul în care dezinformarea și calitatea informațiilor online legate de sănătatea orală sunt definite, măsurate și raportate. De asemenea, s-a examinat dacă rezultatele la nivelul pacienților au fost studiate direct.
Dezinformarea în domeniul sănătății se referă la informații false, înșelătoare sau neverificate care pot influența percepțiile publice și deciziile pacienților. Aceasta se poate răspândi rapid prin intermediul sistemelor algoritmice ale rețelelor sociale și conținutului generat de utilizatori.
Problema dezinformării online este cu atât mai problematică în stomatologie din cauza legăturii cu tendințele estetice și popularitatea tratamentelor acasă. În multe jurisdicții, afirmațiile de marketing pot fi supuse unor reglementări mai puțin stricte, deoarece unele produse dentare sunt tratate ca produse cosmetice. Astfel de promovări online pot câștiga rapid vizibilitate pe platforme precum Instagram și pot influența percepția publicului.
Dezinformarea online poate contribui, de asemenea, la neîncrederea în îngrijirea profesională sau la anxietate. În stomatologie, au fost discutate mituri referitoare la tratamentele de canal și la fluor. Cu toate acestea, a existat puțin studiu sistematic al literaturii academice axate pe stomatologie. Studiul actual identifică modul în care studiile definesc dezinformarea și alte aspecte legate de informațiile de calitate slabă pe tema sănătății orale.
Revizuirea a adoptat o abordare de tip scoping, având în vedere că cercetarea în acest domeniu implică o terminologie și modele variate și se desfășoară pe multiple platforme online. Populația inclusă a fost formată din creatorii sau consumatorii de informații despre sănătatea orală, iar interesul central a fost evaluarea dezinformării online și a calității informațiilor corelate.
Studiile publicate în limba engleză, care au evaluat direct afirmațiile înșelătoare, false sau nejustificate, au fost incluse. Au fost considerate diverse platforme online și site-uri de socializare. Data finală a căutării a fost 26 iunie 2025, recuperând 864 de înregistrări, dintre care doar 61 au ajuns în setul final de date.
Din fiecare studiu, a fost extrasă definiția dezinformării sau constructul aferent evaluat. De asemenea, au fost notate metrici de angajament, cum ar fi like-uri, comentarii, distribuiri și numărul de urmăritori. Rezultatele au fost grupate tematic pentru a descrie ce instrumente sau proxy-uri au fost folosite, cum a fost studiată dezinformarea și calitatea informațiilor și dacă efectele la nivelul pacienților au fost inferate sau măsurate direct.
Autorii au făcut distincția între dezinformare și măsuri conexe, cum ar fi calitatea informațiilor, fiabilitatea, lizibilitatea, cadrul promoțional și conformitatea cu reglementările, subliniind că informațiile de calitate slabă nu au fost considerate automat false.
Revizuirea arată că cercetările mai largi pe rețelele sociale sugerează că conținutul amplificat algoritmic sau optimizat vizual poate primi mai mult angajament. YouTube a fost cea mai studiată platformă, apărând în 34,4% din lucrări. Videoclipurile cu scoruri mari din studiile individuale erau, în general, încărcate de surse profesionale sau academice. Instagram a apărut în 27,9% din studii și s-a concentrat în principal pe marketingul estetic și narațiunile despre fluor. De asemenea, au existat dovezi ale informațiilor de calitate slabă sau dezinformării disponibile prin căutări web și navigare generală. Facebook, X și TikTok au apărut în mai puține studii, iar conținutul s-a concentrat în principal pe videoclipuri scurte legate de ortodonție și alignere.
Un set divers de subiecte a fost acoperit în studii, fluorul și fluorurarea apei fiind cele mai comune. Unele studii au evaluat fiabilitatea și calitatea informațiilor despre tratamentul de canal, în timp ce stomatologia cosmetică și estetică au fost centrale în patru studii. Remediile do-it-yourself (DIY) au fost investigate în trei studii, analizând conținutul scurt de pe TikTok și YouTube. Au fost exprimate îngrijorări recurente cu privire la fiabilitatea scăzută și divulgarea incompletă referitoare la implanturile dentare. Alte subiecte incluse au fost ortodonția și alignerele, afirmațiile legate de sănătatea orală asociate cu tutunul și stomatologia biologică.
În ceea ce privește dovezile dezinformării și impactul la nivelul pacienților, informația despre calitatea informațiilor și angajamentul pe platformă nu au fost corelate. Postările care au fost vizualizate, apreciate sau distribuite cel mai mult nu erau neapărat cele care au avut scoruri mai mari pe instrumentele de calitate. O parte semnificativă din conținutul problematic a fost asociată cu promoții care prezentau afirmații exagerate despre credențiale profesionale, implanturi, albire și alignere. Auditurile jurisdicționale au notat lacune în echilibru, divulgare și verificabilitate, dar rezultatele aplicării reglementărilor au fost rareori discutate sau măsurate în lucrările analizate.
Dovezile la nivelul pacienților au fost mai puțin frecvente, doar 29 de studii menționând comportamentele pacienților sau rezultatele legate de sănătate, iar 17 descriind daune sau întârzieri în îngrijire. Cele mai multe dovezi sunt indirecte, în timp ce domeniile de îngrijorare rămân plauzibile. Studiile au prezentat rezultate legate de comportamentele preventive, încrederea și anxietatea ca ipoteze plauzibile și lacune de dovezi, mai degrabă decât efecte cauzale stabilite.
Revizuirea a identificat mai multe lacune importante în dovezile actuale. Cel mai notabil este că puține studii au examinat direct dacă expunerea la informații online despre sănătatea orală influențează comportamentul pacienților, vizitele la dentist sau întârzierile în căutarea tratamentului. De asemenea, cercetătorii au găsit puține dovezi care compară intervențiile pe diferite platforme online, iar relativ puține studii au testat strategii pentru a contracara dezinformarea. Autorii au menționat că rezultatele pot să nu fie generalizabile, deoarece unele grupuri de populație rămân subreprezentate, iar definițiile și metodele de cercetare inconsistente fac dificilă compararea studiilor și construirea unei baze de dovezi mai solide.
Mai multe dintre studiile incluse au concluzionat cu recomandări pentru cercetarea viitoare, practica clinică și politică. Multe au sugerat că informațiile bazate pe dovezi ar trebui prezentate în moduri care se potrivesc platformelor online individuale, ceea ce le-ar face mai susceptibile de a ajunge și a angaja publicul. Două studii au solicitat în mod specific educație țintită, standarde de aplicare mai clare și o monitorizare mai activă.
Alte recomandări au inclus crearea de resurse clare și bazate pe dovezi care să fie ușor accesibile publicului, încurajarea unei participări mai mari din partea profesioniștilor dentari și organizațiilor academice, întărirea reglementărilor și supravegherii, îmbunătățirea educației în sănătatea public
