Problemele de memorie sunt mai relevante decât gândirea lentă pentru riscul de demență la adulții fragili
Când frailty fizică și dificultățile cognitive apar împreună, tipul de afectare a gândirii influențează riscul viitor de demență?
Un studiu de lungă durată desfășurat pe parcursul a zece ani, axat pe adulții în vârstă din Anglia, a investigat modul în care diferitele tipare cognitive și circumstanțele sociale se corelează cu demența ulterioară.
Într-o cercetare recentă publicată în jurnalul Communications Medicine, cercetătorii au clasificat participanții în trei profiluri de frailty cognitivă și au analizat asocierile acestora cu factorii socioeconomici, educaționali și psihosociali, precum și demența identificată în decursul a aproximativ 10 ani de urmărire.
Ce s-ar întâmpla dacă dificultățile de memorie și slăbiciunea fizică nu semnifică întotdeauna același risc de demență? Frailty cognitivă, caracterizată prin coexistența afectării cognitive ușoare (MCI) și a frailty fizice fără demență stabilită, afectează aproximativ 9% dintre adulții cu vârsta de peste 60 de ani. Cei care experimentează ambele condiții au un risc mai mare de dizabilitate, spitalizare și demență comparativ cu cei care au doar una dintre aceste condiții. Totuși, persoanele cu frailty cognitivă pot urma traiectorii diferite, unele modele fiind mai strâns asociate cu demența ulterioară. Cercetările suplimentare sunt necesare pentru a distinge aceste profiluri și a identifica implicațiile lor pe termen lung.
Cercetătorii au realizat o analiză longitudinală folosind date din Studiul Longitudinal Englez de Îmbătrânire (ELSA), o cohortă reprezentativă care examinează sănătatea, bunăstarea psihologică și caracteristicile socioeconomice ale adulților cu vârsta de 50 de ani și peste din Anglia. Runda 4 (2008–2009) a inclus 11.050 de participanți și a furnizat informații de bază, în timp ce Rundele 5–9 au oferit date de urmărire pentru aproximativ 10 ani. Participanții cu demență la început, cu mai puțin de 26 de măsuri de frailty disponibile sau cu informații lipsă au fost excluși. Eșantionul final pentru analiza de bază a inclus 7.023 de indivizi.
Frailty fizică a fost evaluată folosind un Indice de Frailty (FI) compus din 44 de itemi, un scor peste 0.25 indicând frailty. Studiul a evaluat performanța cognitivă folosind rechemarea imediată și întârziată a cuvintelor, fluența verbală prin denumirea animalelor și o sarcină de anulare a literelor pentru a măsura viteza de procesare. Scorurile cu mai mult de o abatere standard sub medie pentru indicatorul cognitiv corespunzător au fost clasificate ca impaired. Frailty cognitivă a necesitat atât afectare cognitivă definită de studiu, cât și frailty fizică.
Participanții cu frailty cognitivă au fost împărțiți în trei grupuri conform rezultatelor testelor: cei cu afectare a fluenței verbale (folosită ca indicator al funcției executive) și/sau afectare a vitezei de procesare fără afectare a memoriei, cei cu afectare a memoriei doar și cei cu afectare a memoriei împreună cu dificultăți de funcție executivă și/sau de viteză de procesare. Demența pe parcursul urmării a fost identificată prin diagnostice auto-raportate de către medici, Chestionarul Informant pentru Decline Cognitiv la Vârstnici (IQCODE) și Interviul Telefonic Modificat pentru Statut Cognitiv (mTICS) în Rundele 7–9. Aceste măsuri au inclus evaluări ale informanților și screening cognitiv, nu doar diagnostice confirmate de clinicieni.
Cercetătorii au examinat educația, clasa ocupațională, bogăția gospodăriei, Indexul Deprivării Multiple (IMD), simptomele depresive auto-raportate și singurătatea. Izolarea socială a fost exclusă din modelele principale din cauza legăturii sale strânse cu singurătatea, în timp ce analizele de sensibilitate au evaluat efectele includerii acesteia. Modelele de regresie logistică au fost efectuate folosind R versiunea 4.2.0.
Dintre cei 7.023 de participanți, 646 (9.2%) au îndeplinit criteriile pentru frailty cognitivă la început, iar cercetătorii i-au clasificat în trei profiluri distincte de frailty cognitivă. Grupul 1 a inclus 284 de participanți (4.04%) cu afectare a funcției executive și/sau a vitezei de procesare, dar cu memorie păstrată. Grupul 2 a cuprins 162 de participanți (2.31%) cu afectare a memoriei doar. Grupul 3 a inclus 200 de participanți (2.85%) cu afectare a memoriei însoțită de dificultăți în funcția executivă și/sau viteza de procesare. Ceilalți 6.377 de participanți (90.80%) nu aveau frailty cognitivă.
Participanții cu frailty cognitivă erau mai în vârstă decât cei fără această condiție. Vârsta medie era de 71.44 ani în Grupul 1, 73.78 ani în Grupul 2 și 75.79 ani în Grupul 3, comparativ cu 64.91 ani în rândul participanților fără frailty cognitivă. De asemenea, nivelul educațional a variat semnificativ. Dintre indivizii fără calificări educaționale, 17.85% aparțineau unuia dintre grupurile de frailty cognitivă, comparativ cu 4.52% dintre cei cu diplomă sau calificări superioare. Frailty cognitivă a fost, de asemenea, mai frecvent întâlnită în rândul persoanelor cu bogăție gospodărească mai scăzută și cu o deprivare mai mare a vecinătății.
La început, vârsta, educația, bogăția gospodăriei și deprivarea vecinătății au fost asociate cu frailty cognitivă. Fiecare an suplimentar de vârstă a fost asociat cu o probabilitate de aproximativ 10.8% mai mare de frailty cognitivă. Participanții fără calificări educaționale aveau de 2.084 ori mai multe șanse de a avea frailty cognitivă comparativ cu cei cu educație la nivel de diplomă. Indivizii din cel mai scăzut quintil de bogăție aveau de 2.356 ori mai multe șanse de a avea frailty cognitivă comparativ cu cei mai împăvărați. Raportarea simptomelor depresive era asociată cu 1.748 ori mai multe șanse de frailty cognitivă, iar fiecare creștere cu un punct în scorul de singurătate corespundea unei creșteri de 1.156 ori în șanse. Clasa ocupațională nu a fost semnificativ asociată cu frailty cognitivă în modelul ajustat global.
Asocierile au variat în funcție de profilurile de frailty cognitivă. Nivelul educațional scăzut a fost semnificativ asociat cu Grupurile 1 și 3, dar nu și cu Grupul 2. Același model a apărut și pentru deprivarea vecinătății. Bogăția gospodăriei și simptomele depresive auto-raportate au fost legate de toate cele trei profiluri, simptomele depresive având cea mai puternică asociere cu afectarea memoriei singulare (raportul șanselor [OR], 2.620). Singurătatea a fost semnificativ legată de Grupurile 1 și 3, cu OR-uri de 1.208 și 1.185, respectiv
