Studiul Met-HeFT nu a evidențiat beneficii cardiovasculare ale metforminei
Metformina nu a avut un impact semnificativ asupra riscului de evenimente cardiovasculare la pacienții cu insuficiență cardiacă și fracție de ejecție redusă, care au diabet sau sunt la risc de a dezvolta diabet.
Aceasta este concluzia principală a studiului Met-HeFT și a unei meta-analize prezentate în cadrul unei sesiuni Hot Line la Congresul ESC 2026.
Metformina este cel mai prescris medicament antidiabetic oral la nivel mondial. Diabetul de tip 2 și insuficiența cardiacă coexistă adesea, astfel încât mulți pacienți cu ambele afecțiuni primesc metformină. Totuși, după cum a explicat profesorul Henrik Wiggers de la Spitalul Universitar Aarhus din Danemarca, există o lipsă de dovezi din studii randomizate privind utilizarea metforminei la pacienții cu insuficiență cardiacă: „Studiile observaționale și studiile mici pe termen scurt sugerează că metformina ar putea avea efecte cardioprotectoare dincolo de reducerea glicemiei la pacienții cu insuficiență cardiacă, dar dacă metformina îmbunătățește rezultatele cardiovasculare nu a fost testat într-un studiu randomizat mare pe termen lung”, a menționat acesta.
Studiul Met-HeFT, inițiat de cercetători și dublu orb, a fost desfășurat în 23 de centre din Danemarca ca parte a DANHEART. DANHEART a avut un design factorial, studând metformina la pacienți cu insuficiență cardiacă cronică și diabet sau prediabet (studiul Met-HeFT) și hidralazină-izosorbid dinitrat la pacienți cu insuficiență cardiacă cronică (studiul H-HeFT; de asemenea, prezentat la Congresul ESC 2026).
În cadrul studiului Met-HeFT, pacienții eligibili aveau insuficiență cardiacă cronică simptomatică, o fracție de ejecție ventriculară stângă de până la 40% și trebuiau să aibă diabet de tip 2, prediabet sau să fie la risc crescut de a dezvolta diabet de tip 2. Un număr total de 940 de participanți au fost randomizați (1:1) la metformină sau placebo. Vârsta medie a fost de 70 de ani, iar 16% dintre participanți erau femei.
Pe parcursul unui follow-up mediu de 3,7 ani, nu s-a observat o diferență semnificativă între metformină și placebo în ceea ce privește endpoint-ul principal, care a inclus decesul, agravarea insuficienței cardiace, infarctul miocardic acut sau accidentul vascular cerebral (25,1% vs. 23,4%; hazard ratio 1,10; interval de încredere 95% 0,84-1,42; p=0,48).
Tratamentul cu metformină nu a influențat semnificativ nici endpoint-urile secundare, cum ar fi decesul din orice cauză, evenimentele neplanificate de insuficiență cardiacă, apariția nouă a diabetului sau modificarea markerului de stres cardiac, NT-proBNP.
Ca o limitare a studiului, profesorul Wiggers a menționat că doar aproximativ 10% dintre participanți aveau diabet de tip 2. „Lipsa noastră de recrutare a pacienților cu diabet de tip 2 reflectă probabil utilizarea extinsă a metforminei și reticența pacienților și clinicianilor de a întrerupe tratamentul continuu cu metformină, care a fost o cerință pentru includere”, a spus el. Totuși, a subliniat că mulți dintre pacienți aveau prediabet și rezistență la insulină.
De asemenea, la congres, asociatul profesor Anders Hostrup Larsen de la Spitalul Goedstrup din Herning, Danemarca, a prezentat o meta-analiză a studiilor randomizate controlate cu placebo privind metformina la pacienții cu insuficiență cardiacă stabilită, care a inclus date din Met-HeFT, și la pacienții cu boală ischemică cardiacă. Trei studii despre insuficiența cardiacă (implicând 1.077 de pacienți) și patru studii despre boala ischemică cardiacă (implicând 1.123 de pacienți) au fost analizate.
Meta-analiza a ajuns la aceeași concluzie ca studiul Met-HeFT. Nu a existat o diferență semnificativă în rezultatele cardiovasculare cu metformina la pacienții cu insuficiență cardiacă și fracție de ejecție redusă și nu am observat niciun efect semnificativ în boala ischemică cardiacă stabilită.”
Rezumând dovezile, profesorul Wiggers a declarat: „Metformina nu a fost asociată cu niciun prejudiciu și rămâne benefică în ceea ce privește reducerea glicemiei, dar analizele noastre indică lipsa dovezilor semnificative pentru orice beneficii cardioprotectoare independente.”
