Dezbateri internaționale privind distribuția echitabilă a inimilor donate

Dezbateri internaționale privind distribuția echitabilă a inimilor donate

Pe măsură ce cererea pentru transplanturi de inimă continuă să depășească cu mult numărul inimilor donate disponibile, experții de la cea de-a 46-a întâlnire anuală și sesiuni științifice ale Societății Internaționale pentru Transplantul de Inimă și Plămâni (ISHLT) au explorat o întrebare crucială: cum ar trebui alocată această resursă rară, vitală pentru viață?

În prezentarea sa, „Modele de alocare dincolo de SUA: Scor sau statut? Perspective globale”, Guillaume Coutance a evidențiat modul în care diferite țări abordează această provocare complexă și de ce nu a apărut un sistem unic considerat soluția optimă.

Aproximativ 7.000 de transplanturi de inimă sunt efectuate anual în întreaga lume, în timp ce aproximativ 10-15% dintre pacienții aflați pe lista de așteptare pentru o inimă decedează înainte de transplant. „O penurie de inimi donate este principalul factor limitativ în realizarea unui număr mai mare de transplanturi de inimă”, a declarat Dr. Coutance, Cardiolog, Departamentul de Transplant de Inimă la Spitalul European Georges Pompidou, Paris. „Deoarece inimile donate sunt limitate, sistemele de alocare trebuie să echilibreze cu atenție prioritățile concurente: salvarea pacienților cei mai bolnavi, maximizarea succesului transplantului și asigurarea echității.”

În analiza sa a 24 de țări, Coutance a identificat 11 scheme diferite de alocare; totuși, majoritatea se încadrează în două categorii principale:

1. Sistemele bazate pe statut (utilizate în 23 de țări) atribuie pacienților niveluri de prioritate pe baza severității bolii și a stării de tratament. Pacienții care necesită terapii de suport vital, cum ar fi ECMO (o mașină avansată de suport vital care preia temporar funcțiile inimii și plămânilor), primesc de obicei cea mai mare prioritate.

2. Sistemele bazate pe scor (utilizate în Franța) utilizează modele statistice pentru a estima atât riscul de deces pe lista de așteptare, cât și supraviețuirea așteptată după transplant.

Coutance a adăugat: „Sistemele bazate pe statut pot reflecta uneori intensitatea îngrijirii în locul urgenței medicale reale și pot fi vulnerabile la variații ale practicilor clinice.” Totuși, el a subliniat și imperfecțiunile modelării predictive utilizate în sistemele bazate pe scor, care au o performanță statistică limitată.

Dintre abordările de alocare aplicate la nivel global, diferențele cheie includ:

• numărul de niveluri de prioritate
• cât de multă greutate este acordată tratamentelor precum ECMO
• dacă rezultatele pe termen lung sunt luate în considerare în decizii
• sistemele de alocare naționale versus regionale.

Franța a înlocuit abordarea sa bazată pe urgență cu actualul sistem de alocare bazat pe scor în 2018.

„În esență, modelul francez clasifică toți pacienții de pe lista de așteptare folosind un scor compozit unic care permite o comparare directă între candidați la nivel național”, a explicat Coutance. „Această abordare își propune să asigure că organele sunt alocate celor care au cea mai mare nevoie, maximizând în același timp șansele de succes ale transplantului.”

Scorul compozit se bazează pe un proces de calcul în patru pași, destinat să echilibreze echitatea, eficiența și transparența:

• Estimarea mortalității pe lista de așteptare pe un an, utilizând o analiză multifactorială. Pacienții primesc un indice de risc cardiac bazat pe factori precum necesitatea suportului mecanic temporar, funcția renală și hepatică și biomarkerii insuficienței cardiace.
• Stabilirea excepțiilor pentru a ajusta situațiile clinice speciale.
• Potrivirea donator-recipient, inclusiv compatibilitatea grupului sanguin, dimensiunea corporală, diferența de vârstă și supraviețuirea estimată după transplant.
• Geografia și logistica, pentru a lua în considerare timpul de călătorie între spitalele donatorului și receptorului.

Coutance a menționat că, deși studiile sugerează că sistemele bazate pe scor au contribuit la standardizarea deciziilor de alocare și la reducerea utilizării inutile a terapiilor agresive menite să crească doar statutul de prioritate, acestea nu au schimbat semnificativ rezultatele transplantului.

„Niciun sistem de alocare nu s-a dovedit a fi clar superior în ceea ce privește îmbunătățirea rezultatelor pre- și post-transplant”, a afirmat el. „Toate sistemele se confruntă cu aceeași provocare fundamentală: cum să echilibreze urgența, utilitatea și echitatea în contextul penuriei de organe.”

Sistemele de alocare trebuie, de asemenea, să continue să se adapteze pe măsură ce medicina avansează și practicile clinice se schimbă.

„Utilizarea în creștere a dispozitivelor de suport mecanic, schimbarea populațiilor de pacienți și îmbunătățirea analizei datelor transformă modul în care sunt luate deciziile de alocare”, a conchis Coutance. „Nu există un sistem de alocare perfect. Fiecare model trebuie să echilibreze urgența, echitatea și beneficiul așteptat – și toate trebuie să se confrunte cu realitatea penuriei de organe.”